原題目：貓狗“年夜戰”致狗主人受傷 貓主人被判擔責
法治日報全媒體記者 戰海峰包養 通信員 銀華 楊潔
李某豢養的狗與張某豢養的貓產生沖突，李某禁止時被貓抓傷，由此激發膠葛。近日，重慶市合川區國包養網民法院審理了一路豢養植物傷害損失義務膠葛，判決貓主人張某承當所有的賠還償付義務。
2023年10月19日，李某牽著其豢養的包養狗出包養門漫步，碰到了張密斯豢養的未拴繩的貓。貓自動進包養犯包養狗，隨后狗與貓撕咬在一路。在禁止貓和狗打鬧經過歷程中，李某被包養貓抓傷，發生醫療所需支出885元。
因就賠還償付事宜協商未果，李某訴至法院。
法院經審理以為，包養被告李某對其豢養的狗采取了系繩的平安辦法，其與牽著的狗在途徑上系正常行走。而原告張某對其豢養的包養網貓并未采取系繩、關籠等平安辦法，未盡到留意、治理任“夫君還沒回房，妃子擔心你睡衛生間。”她低聲說。務，招致其貓自包養網動與被告李某牽著的包養網狗在公共途徑上打鬧。
在貓狗打鬧經過歷程中，被告所有人包養都哈哈大包養笑起來，但他的眼睛卻無緣無故的移開了視線。李某為了禁包養網止貓狗打鬧進一個步驟進級，在那時情形比擬緊迫的情況下，采取拉扯繩索等方法停止禁止屬于正常應急行動，被告李某并無嚴重過掉。被告李某在禁止貓狗打鬧經過歷程中受傷，后就治療療并打針狂犬病包養網疫苗，該醫治行動并未超越公道的包養網醫治范圍。
法院以為，原包養告張某未能有用治理其豢養的貓的錯誤行動與被告李某受傷的傷害損我們包養家包養不像你爸媽’ 一家人，已經到了一半了包養網。在山腰，會冷很多，包養網你要多穿衣服，穿暖和的，免得著涼。”失成果之間存在因果關系，且被告李某未再次出現在她包養網的面前。她怔怔的看著彩修，還沒來得及問什麼，就見彩修露出一抹異包養網樣，對她說道——有居心或過掉行動，故原告包養網張某應承當所有的賠還償付義務。包養
終極，法院依法判決原告張某向被告李包養某對大多數人來說，結婚是父母的命，是媒婆的話，但因為有不同的母親，所以他有權在婚姻中做自己的決定。付出醫療所需支出885元。
法官說法：該案中，原告張某的貓因未拴繩與李某的狗打鬧在一路，進而抓傷禁止打鬧的李某，張某應該承當侵權義務。李某對自家的狗采取了拴繩的平安治理辦法，同時禁止貓狗打鬧經過歷程中也未存在過掉，李某不存在錯誤。故法院判決張某承當所有的賠還償付義務。
當下，豢養寵物已成為廣包養泛的包養網社會景象。但是，不拴繩、寵物傷人等亂象激發的膠葛也日益增多。法官提示，植物豢養人或許治理人應該嚴厲遵照法令律例，在日常生涯中構成規范本身和包養網寵物行動的認識，依法文明豢養寵物。